Джанкойская баня раздора

Новость в соцсетях
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Фото В. ЗайцевГазета «Крымский ТелеграфЪ» в № 181 от 18 мая 2012 года рассказала читателям историю борьбы жительницы Джанкоя Жанны Нетованной с местными властями за свою частную собственность — банный комплекс площадью 526 квадратов.

По словам хозяйки бани, ее проблемы начались с тех пор, как ее недвижимость присмотрел себе помощник прокурора Джанкойской межрайонной прокуратуры Сергей Кучерявый, который проживает буквально напротив бани, пишет «Крымский ТелеграфЪ».

Как рассказала газете «Крымский ТелеграфЪ» Нетованная, ей на праве частной собственности принадлежал банный комплекс практически в центре Джанкоя, по улице Крымских Партизан, 4, оценочной стоимостью свыше одного миллиона гривен.

За 2009 год у собственницы накопилась задолженность по аренде за землю — 34 тысячи гривен, и на данный комплекс был наложен арест.

По словам собеседницы, она не возражала против проведения дальнейших исполнительных действий, однако никаких действий проведено не было. И вот почему.

Как-то к Жанне Нетованной подошел помощник прокурора Сергей Кучерявый и предложил продать ему банный комплекс (на тот момент хозяйка просила $150 тысяч). Но эта цена не устроила сотрудника прокуратуры, отчего дальнейшие его действия приняли несколько иной характер.

По словам Нетованной, Кучерявый, злоупотребляя своим служебным положением, стал оказывать давление на государственных исполнителей ОГИС Джанкоя, которые при наличии всех документов на реализацию, готовых еще в 2010 году, не стали передавать арестованное имущество на продажу, а просто отложили до лучших времен для Кучерявого. В результате истек срок действия оценки с подачи «заинтересованных лиц» и в нарушение Закона Украины «Об исполнительном производстве». Нетованная рассказывает, что после ее жалоб на бездействие государственной исполнительной службы Джанкоя, ей сообщили, что по состоянию на 18 октября 2011 года уже есть торгующая организация, которая будет проводить публичные торги по объекту. Однако, как выяснилось, торги никто проводить даже не собирался.

По словам собственницы, работники ОГИС Джанкоя (Наталья Крюкова и Григорий Коросташовец) совершили должностной подлог: они представили Нетованной официальные письма о направлении на реализацию объекта, о проведении тендера с указанием на наличие технической документации, а на самом деле бумаги никто не запрашивал ни у собственницы, ни в БТИ.

Жанна Нетованная:

«Целый год здание стояло под арестом. Никто не приходил, ОГИС оценку не делал, просто наложен арест — и все. Я пыталась самостоятельно продать здание через риелторские фирмы. А ведь они сами должны были брать имущество, заниматься его оценкой и выставлять его на продажу! Весь 2010 год была тишина. И только в феврале 2011 года у меня появляются представители ОГИС с просьбой сфотографировать комплекс и сделать оценку. Они оценили его в 1184 тысячи — и снова тишина».

По словам Нетованной, документы на реализацию объекта готовились в спешке и реализация не согласовывалась с департаментом Министерства юстиции Украины, что необходимо делать, если стоимость имущества превышает сто тысяч гривен. За пять рабочих дней провели публичные торги, которые выиграл «Элит-сервис» с вознаграждением в 14%. Но несколько торгов так и не состоялись, представители «Элит-сервиса» заявили, что желающих не нашлось, хотя, как утверждает собственница, она лично искала эту организацию по юридическому адресу и не нашла.

Жанна Нетованная:

«Мы с моим юристом позвонили в „Элит-сервис“, и нас пригласили якобы в их офис — пыльный бутик на вещевом рынке. Показали документы, среди которых не было документов на выставление объекта на торги. Была пара листиков, которая перекочевала из ОГИС к этой торгующей организации».

Выходит, что торги никто проводить и не собирался — объект удерживался под «определенное лицо», делает вывод газета.

Жанна Нетованная уверена, что самый «лакомый» кусочек в ее объекте — это действующее помещение сауны.

Вот именно из-за сауны, уверена она, и произошел весь сыр-бор. Дело в том, что якобы товарища из прокуратуры Кучерявого заинтересовало не все здание, а только отдельно взятая сауна, на которой можно подзаработать. Именно ее неоднократно пытались вычленить из общего объекта и даже сделали отдельную оценку, что противоречит законодательству, так как объект арестован весь и должен продаваться только целиком. Сауну оценили в 282 тысячи гривен.

На сегодня Жанна Нетованная избавилась от объекта, от которого просто по-человечески устала. Вынести все тяжбы, имея на руках ребенка-инвалида, стало совсем не под силу. Вместе с объектом новому владельцу («витяг про госрегiстрацiю прав» № 33528744 от 20 марта 2012 г.) достались и старые проблемы. Особо активизировались в последнее время работники водоканала, пишет газета.

Сотрудники водоканала непонятно с чьей подачи стали мешать нормальной работе бани. В частности, новую собственницу заставили сделать проект водоснабжения и водоотведения. Однако по закону для этого нужны техусловия, и эти техусловия делали в водоканале почти месяц, а за это время воду не только перекрывали, но и занимались мелким пакостничеством — продырявили трубы.

Атака на объект продолжается и по сей день, ведь от появления нового собственника интерес к комплексу у «отдельных лиц» не пропал, а даже усилился, резюмирует «Крымский ТелеграфЪ» и просит Прокуратуру Крыма взять под личный контроль ситуацию в Джанкое и наказать винов­ных, которые препятствуют нормальной работе банного комплекса по улице Крымских Партизан, 4.

Крымская прокуратура прокомментировала ситуацию вокруг джанкойской бани. В надзорном ведомстве сообщили, что информация о причастности работников Джанкойской прокуратуры к препятствованию«нормальной работе банного комплекса по улице Крымских партизан, 4» в Джанкое не подтвердилась.

Пресс-служба прокуратуры АР Крым заявляет, что сведения, изложенные в газете «Крымский телеграф», были предметом проверки в конце 2011 года в связи с обращением бывшей владелицы объекта в прокуратуру АР Крым с жалобой на неправомерные действия работников прокуратуры и ОГИС.

Проведенной проверкой не установлены факты незаконного вмешательства сотрудников прокуратуры в процесс осуществления исполнительного производства в отношении должника, также не установлены нарушения при исполнении своих обязанностей работниками исполнительной службы.

Дополнительно прокуратура сообщает, что банный комплекс является нефункционирующим объектом.

Читайте также: