ГАИ Ялты снова «на высоте» (ВИДЕО)

Новость в соцсетях
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

ЯлтаВ Ялте инспекторы ГАИ остановили транспортное средство, которым управляла девушка, якобы за нарушение ПДД. Активист ДК, увидев это, остановился и подошел проследить, дабы все было по закону.

Инспекторы ГАИ показывали видеодоказательства мнимого нарушения неохотно, всячески препятствуя просмотру.

На видео видно (с 2:02), как инспектора будто отбросила невидимая сила, когда он увидел видеокамеру. Словно из объектива может вылететь серебряная пуля.

На предъявленном видео инспекторы засняли, что в момент проезда автомобиля через пешеходный переход человек находился не на зебре, а на бордюрном камне. Но несмотря на отсутствие нарушения инспекторы составили протокол. Возможно, это и к лучшему, конечно, если девушка не смирится с ним, а оспорит.

«Такого хамства и наглости ДК так не оставит… Если они под камерами такое вытворяют, то трудно и представить, что испытывают водители, когда остаются с инспекторами наедине. Дальше будет.» – говорит Активист.

Ялта-2

«Ворота Крыма» дают свой комментарий, разбивающий все имеющиеся аргументы инспекторов:

В качестве доказательства правонарушения в дело будет прилагаться видео-запись, сделанная бытовой видеокамерой, которая не входит в перечень спец. средств ГАИ и не может быть использована в качестве доказательства, что неоднократно подтверждалось Высшим Административным Судом Украины.

По использованию бытовой видеокамеры в качестве технического устройства существует целый ряд нормативно-правовых актов. Согласно п.21 ст.11 Закона Украины «О милиции» инспектор имеет право «использовать предусмотренные нормативно-правовыми актами технические средства, в том числе средства фото-и видеонаблюдения, для выявления и фиксирования нарушений правил дорожного движения» А согласно Приказу Министерства внутренних дел Украины № 111 от 27.03.2009 г. раздел 17 «17.1., во время несения службы работникам ДПС запрещается: »…« 17.10. Использовать во время несения службы технические средства и приборы, которые не сертифицированы в Украине и не прошли поверку или имеют свидетельство о поверке, срок действия которого истек», и согласно главы 19 п.19.2. «… Запрещается применение технических средств и приборов, которые не сертифицированы, не сертифицированы в Украине и которые не прошли метрологической поверки или имеют свидетельство о такой поверке, срок действия которого истек …».

Инспектор не предоставил девушке-водителю документы на сертификацию и подтверждение своевременного прохождения поверки и государственной метрологической аттестации видеокамеры. Из представленной активистом видеозаписи следует, что инспектор лишь отметил в протоколе о дополнении цифрового носителя, что делает невозможным установление исправности и соответствия устройства стандартам, это исключает использование записи в качестве доказательств по делу об административном нарушении.

На сегодняшний день Приказом МВД № 33 от 01.03.2010 года утвержден четкий перечень сертифицированных в Украине технических приборов, которые имеют право применять работники ГАИ. В в этом списке никаких бытовых камер нет.

Итак вывод: фиксация правонарушений цифровыми видеокамерами не является доказательной базой. Не имея законных доказательств вины водителя, инспектор при составлении протокола воспользовался так называемым «упрощенным подходом», бездоказательным, что является нарушением пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 14 от 23.15.2005 года.

В случае вынесения админпрактикой ГАИ Ялты постановления, которым девушка-водитель будет признана виновной и при желании ее обжаловать это постановление, мы видим еще минимум 5 оснований для его отмены. И это при том, что мы еще даже не видели протокол и возможное постановление…

Удачи на дорогах и берегите себя.

Читайте также: