Конституционный суд РФ воздержался от правовой оценки крымской национализации

Новость в соцсетях
  • 1
  •  
  •  
  •  

Конституционный суд РФКонституционный суд РФ оставил без рассмотрения жалобу ПАО «Крымхлеб» бывшего украинского депутата Александра Лещинского, лишившегося девяти хлебокомбинатов на полуострове из-за прошедшей там после присоединения к России национализации частной собственности, пишет «Коммерсантъ».

Предприятия были приватизированы по законам Украины в конце 1990-х годов, сейчас ПАО «Крымхлеб» и отдельно изъятый Симферопольский хлебокомбинат принадлежат зарегистрированной в Нидерландах Lauffer Group донецкого бизнесмена и экс-депутата парламента Украины от Партии регионов Александра Лещинского.

Компания оспаривала поправку в региональный закон об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений, согласно которой права на активы, землю и недвижимость прежних правообладателей прекращались с момента включения их в перечень регионального имущества, «учитываемого как собственность Крыма».

При этом изначально норма предусматривала лишь национализацию государственной и профсоюзной украинской собственности, но на ее основании у предпринимателей было изъято без суда и компенсаций около 250 объектов недвижимости. Оспорить изъятия собственникам пока не удалось.

КС подтвердил, что лишать имущества без решения суда неконституционно, а отчуждение для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Однако спорная норма сама по себе «не предопределяет ее распространение» на отношения с частными владельцами, а «возникающие противоречия могут быть разрешены федеральными законами и судебной практикой». Разбираться в том, нарушены ли на самом деле права «Крымхлеба», КС не стал, хотя и отметил, что «нарушение прав собственников» — это «безусловное основание» для признания недействующим постановления Госсовета об изъятии собственности.

Судья КС Сергей Казанцев выступил с особым мнением: он считает, что КС все-таки следовало оценить «риск неправомерной утраты имущества, которое может быть беспричинно национализировано государством».

Источники, близкие к КС, говорят, что КС отклонил жалобу, чтобы «не ввязываться в мутную ситуацию». Решение КС «закрывает путь к конституционной правовой защите для других собственников, выталкивая их в ЕСПЧ», считает управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай.

Читайте также: